La Rosca |Cronograma de elecciones legislativas|
El concejal de Concordia, Felipe Sastre (Juntos por Entre Ríos), se refirió a las acusaciones en torno a la posible ruptura de la veda electoral por parte del presidente Javier Milei, que este sábado estuvo en la provincia junto al gobernador Rogelio Frigerio.
En ese marco, Milei se refirió a proyectos como el dragado de la hidrovía del río Paraná, y también adelantó novedades sobre Salto Grande. Tras sus declaraciones, hubo quienes afirmaron que el presidente violó la veda electoral: “Milei violó el código nacional electoral. La Libertad Avanza debe ser sancionada”, disparó desde la red social X el usuario @TOPOarg, quien se identifica como “Topo Rodríguez”, peronista y director del Instituto Consenso Federal.
Respuesta de Sastre
“Aprende a leer el Código Electoral Nacional pedazo de burro. Violación de veda era lo que hacían los peronchos en Concordia antes de perder en 2023 entregando escrituras de casas a pocos días de las elecciones. Yo lo denuncié en la Justicia Federal, no me quedé con la gilada en X”, cruzó a “Topo Rodríguez”.
Ante consultas de El Entre Ríos sobre los argumentos para sostener que no violó la veda, explicó que se trató de un “mero anuncio luego de una reunión institucional de trabajo entre Presidente-Gobernador de algo que se va a hacer, no fue un acto oficial ni el lanzamiento de la obra ni nada que se le asemeje y tenga como finalidad captar el voto”.
Asimismo, recordó, en torno a los actos del intendente Cresto, que “cuando yo los denuncie en 2023 habían hecho un acto de adjudicación de terrenos y entrega de escrituras en el Palacio Municipal con los candidatos de la lista”.
La Rosca |Elecciones legislativas|
Los letrados sostuvieron que los anuncios en relación a la Hidrovía, realizados este fin de semana, violan el artículo 64º quáter del Código Electoral Nacional (Ley Nº 19.945), en la medida que la norma prohíbe a partir de los 25 días anteriores al acto eleccionario, “el lanzamiento o promoción de planes, proyectos o programas de alcance colectivo y, en general, la realización de todo acto de gobierno que pueda promover la captación del sufragio”.
Los apoderados de citaron que el 4 de octubre, en los sitios web oficiales del gobierno nacional, se publicó que “el presidente y el gobernador de Entre Ríos anunciaron que la Hidrovía incorporará en su traza a Entre Ríos, mediante el dragado del tramo Paraná Bravo y Paraná Guazú, lo cual va a permitir que el sector privado desarrolle puertos nuevos en la zona”.
Al respecto, el candidato a diputado nacional Guillermo Michel manifestó: “Resulta llamativo que solo nuestro espacio político se haya expresado y actuado en relación a esta violación de la normativa. Ninguno de los otros espacios que dicen ser opositores al oficialismo se refirió a las irregularidades cometidas por el gobernador”.
“Da la impresión de que existen compromisos asumidos que hacen imposible confrontar a aparentes opositores con Frigerio, el máximo referente de La Libertad Avanza en Entre Ríos. Atacan a los candidatos del peronismo, pero de Frigerio no dicen nada”, señaló el dirigente peronista.
Fuente: El Entre Ríos
La Rosca |El Gobierno hizo anuncios en visita de Milei a Paraná|
El presidente Javier Milei y el gobernador Frigerio, anunciaron este sábado que la hidrovía incorporará a la provincia mediante el dragado de los tramos Paraná Bravo y Paraná Guazú del río Paraná, una obra que permitirá que el sector privado desarrolle nuevos puertos en la zona. El anuncio fue difundido por la Oficina del Presidente (OPRA). Esto generó polémica respecto a la veda electoral.
La restricción de anuncios de actos de gobierno en la previa a las elecciones está regulada por el artículo 64 quater del Código Nacional Electoral. Se busca que los candidatos que pertenecen a fuerzas gobernantes puedan hacer valer el lugar de poder para hacer campaña en contraposición con los opositores que no cuentan con esa posibilidad.
El artículo que regula la publicidad de los actos de gobierno en la previa de las elecciones dice lo siguiente: “Durante la campaña electoral la publicidad de los actos de gobierno no podrá contener elementos que promuevan o desincentiven expresamente la captación del sufragio a favor de ninguno de los candidatos a cargos públicos electivos, ni de las agrupaciones políticas por las que compiten”.
Respecto de los plazos, la norma es clara: “Queda prohibido durante los veinticinco (25) días anteriores a la fecha fijada para la celebración de las elecciones primarias, abiertas y simultáneas, y la elección general, la realización de actos inaugurales de obras públicas, el lanzamiento o promoción de planes, proyectos o programas de alcance colectivo y, en general, la realización de todo acto de gobierno que pueda promover la captación del sufragio a favor de cualquiera de los candidatos a cargos públicos electivos nacionales, o de las agrupaciones por las que compiten”.
Al finalizar el artículo se refiere a qué todo funcionario que viole lo expresado por la norma en cuestión será plausible de sanciones previstas en el Art. 133 Bis: “Los funcionarios públicos que autorizaren o consintieran la publicidad de actos de gobierno en violación de la prohibición establecida en el artículo 64 quater, serán pasibles de inhabilitación de uno (1) a diez (10) años para el ejercicio de cargos públicos”.
No es la primera vez que se discute esto. Ejemplos de esta transgresión en los actos de gobierno han existido siempre. No se recuerdan casos en donde se haya sancionado a algún funcionario por violar la veda en estas circunstancias e incluso es válido el debate respecto a la magnitud de la sanción por infringir la norma.
Respecto al caso puntual resta conocer si alguien hará una presentación formal -o no- ante la Justicia Electoral para que las autoridades competentes resuelvan la discusión política generada por estos anuncios dentro del plazo de la veda.